当前，我国教育改革的一个重要关键是，如何将传统的“应试教育”模式改造成为适应现代化要求的“素质教育”模式。这一问题，在高等教育中尤为突出。对此，笔者深有感触。
经验证明，“应试模式”培养的学生往往多属于“知识”型人才，而“素质教育”模式培养的学生则往往多属于“创造型”人才。当然，我国目前现有的学历教育（以高等教育为例）并非完全没有摆脱“应试教育”模式，但也并没有完全达到“素质教育”模式的境界，而是介于两者之间。而这正是需要我们不断探索前进的目标。
著名老教育家，原清华大学校长蒋南翔对于高校人才培养问题曾有一个精辟的见解。他认为，学校教师的任务是交给学生以“猎枪”和“干粮”。所谓“猎枪”，就是让学生具有“获取新知识”的本领，而所谓“干粮”就是给予学生以“有限的知识”。显然，前者将可使学生受用一辈子，而后者只能暂时解决一时的“充饥”。这个比喻生动地表明，学校应当培养学生既具有独立解决问题的能力，又具有一定程度的知识量。换言之，学校的任务（尤其是高等学校或高层次学历教育）不仅仅是向学生传授知识，更重要的是培养学生掌握如何学习新知识的本领。从这个意义上说，学历教育的功效优劣，主要在于它给受教育者的那杆“猎枪”其质量优劣与否，以及学生所掌握的“射击”本领是否高明。这或许就是人们为什么常常羡慕一些名牌大学培养出来的学生，其“后劲”很大、创新思维活跃或独立工作能力很强的一个重要原因吧。
从学历教育的整体来看，学校如何实现“素质教育”，其主体在于教师。教师如何将人才培养纳入“素质教育”模式，一个重要的前提是他们必须充分认识“猎枪”和“干粮”的辩证关系并把握好两者的比重。根据笔者的调查和观察，即以我校这样一所“以大气科学和环境科学为特色，理、工、文、管兼有”的多科性院校为例。大多数教师在这个问题上的主导意识尚并不很强。相对说来，往往教基础性课程的教师对其重视的程度不如专业课教师，而教本科生的教师又比教研究生的教师重视的程度差。不少教师不大重视对学生能力的培养，仍然习惯于“满堂灌”的教学方式，而一些学生也往往习惯于依赖“灌输式”的知识传授。这往往就是为什么有些教师或有些课程的教学比较平淡，使受教者提不起兴趣的原因之一。事实上，“满堂灌”的教学方式必然导致学习者只能机械地掌握书本知识，而不能深刻理解、举一反三、灵活应用新的知识。当然，这其中还有相应的软环境配合的问题（如教科书、教具、教师本人的业务素质等等）。以往不少经验表明,教师应有一桶”水”(指知识的深广度而言),而所教的课程相当于一杯“水”，只有达到这样的境界，教师才能比较自如地完成教学任务。
而增强教师的“猎枪”意识，正需要具备上述条件的教师，诚然，目前，各校已经在教师的用人和选拔中注重强调高学历（例如教本科，应有硕士学位水平、教硕士生应有博士学位水平，等等），当然也不能将其绝对化。但总的说，关于这一问题，已经受到重视。
如何充分发挥教师的主导作用，增强师生的“猎枪”意识，摆正“猎枪”和“干粮”的辩证关系，也是学校培养人才模式中的一个关键。笔者以为，从某种意义上说，“猎枪”是教学的最高效果，“干粮”
是教学的最低效果。任何学校任何教师，给予学生的“猎枪”越好、使用“猎枪”的本领越高，这所学校或这位教师的教学质量就越高；相反，其教学质量就越差。假如有的学校或有的教师，没有“猎枪”只有“干粮”，这样的学校或教师，实际上是完全不能胜任教育或教学任务的。从理论上说，无论教与学，都可有三种不同的追求目标和境界：（1）认知型教学方式，其目标在于教会学生能模仿或认知某一事物，即所谓“依样画葫芦”。这是一种低要求的教学目标；（2）启发型教学方式，其目标在于培养学生能独立思考问题，深刻理解某一事物，以便能举一反三，灵活应用，而不仅仅停留于模仿或认知事物。这当然是一种较高要求的教学目标；（3）创造型教学方式，其目标不但在于培养学生独立思考问题的能力，还在于当其遇到新问题时，可以提出独立分析和解决问题的方法或方案，从而使其具有创造意识或学会某些创新思维方式。这是一种最高要求的教学目标。当然，上述三种目标或境界，并非互不相干，而往往是相互关联的。就目前来说，大多数高校要真正实现第三种目标，或多或少尚有一定程度的差距。无论是学校还是教师可能都会理解“猎枪”的重要性，然而，具体的实践中，往往（自觉或不自觉地）不能摆正“猎枪”和“干粮”的关系。个中缘由可能来自多方面，这里且不一一细述。
另一方面，对于学生或任何个人来说，在校学习到的知识总量是有限的，而每个人一生所用到的知识及所具备的专业工作能力，一般都要超过其在校所获取的那些知识量。因此，假如学校只教给学生一定的知识量（即只有“干粮”），而未能使学生掌握“获取新知识”的能力（即没有“猎枪”），如前所述，这样的教育是不成功的教育。由此，笔者悟出一个简单而又深刻的通则：假定一个人一生的知识和才能总量为100%，在校获得的知识量其相对比例愈低，则表明其再学习能力愈强，“获取新知识”的本领越大。相反，若在校获得的知识量其相对比例愈高，则其再学习能力愈差，“获取新知识”的本领越小。当然，上述一说，只是针对具有高层次同等学历者（如大学本科、硕士学位、博士学位）而言。根据笔者近年来的研究发现，在排除其它因素干扰的前提下，凡是从国内外各大学学成毕业后，在其所从事的专业上有所建树且事业有成的人中，绝大多数其在校所得知识量占其总知识量的比例都不大，他们的大部分知识往往是在步入社会后，在各自的工作岗位上不断学习、积累、创造得来的。相反，凡是成就平平者，则往往在校所得知识量占其后来的总知识量的比例却很高，表明这些人“获取新知识”或“创新”知识的能力较差，他们往往只是依靠当年在校当学生时所得的那些知识“吃老本”。显然，这两种人相比而言，在排除个人其它因素作用及客观环境因素的前提下，不能不归结为他们各自在校所得“猎枪”和“干粮”的比重是否有显著差异。
作为个人来说，成才的道路并非只有一种模式，学历教育本身也只为个人提供了一个重要的基础条件，而成才与否，还与其个人自身的多种素质及其它影响因素有关。不过，本文仅从考察学历教育中的“猎枪”和“干粮”
的辩证关系这一最主要功效出发，提出上述观点，以便探讨如何在高等学校中加强“素质”教育的问题。
当前,人们已经意识到，21世纪是知识经经济时代。而我国人才培养的关键问题,正在于“创新”知识的能力培养还相当不够,这是与目前世界经济发展一体化的态势极不适应的。我国各级各类学校尤其是高等学校,在教学中应当十分重视的这一问题,因此,笔者认为，在大学教学中,应大力提倡和强调“猎枪”和“干粮”
的辩证法,这是衡量一个学校、一个教师或任何个人（或团队）水平的重要一环。