为

为“首届中国信息界学术大会”而作（2006年2月16日下午5时44分）

摘要：理论融智学的基础信息学分支学科曾[1]提炼出一个属于一般信息学探讨范畴的信息概念的科学定义“信息是（形式上）可数字化、（内容上）可知识化、（本质上）可序位化的未知现象”。其中蕴含着这样一个反映“信息学与信息化的关系”的基本原理——由（理论认识的）“三可”与（实践活动的）“三化”两部分组成。所谓“三可”，即：（形式）可数字化、（内容）可知识化、（本质）可序位化。这体现了研究信息现象及其本质和规律的“信息学”的特点。所谓“三化”，既指理论上的（形式）数字化、（内容）知识化、（本质）序位化，又指实践上的（产业）信息化、（应用）网络化、（效果）智能化。这体现了进行信息活动或知识信息数据处理的“信息化”特点。

关键词：信息化、信息学、知识管理、信息处理、数据挖掘

[1] “论一般信息学的基础——信息的内容、形式、本质”[(首届中国)信息科学交叉研究学术研讨会2005(北京) 论文集已录用论文]作者：邹晓辉、王萍、邹顺鹏

附录1：

    新疆张学文（zhangxw 于 2/18/2006 3:55:57 AM）说：
        我一直不赞成用信息化这个词。我们不能说吃饭要物质化，因为饭本身就是物质，它不需要你去化。我们不能说燃料能量化，因为燃料本身就有能量，它不需要你去化。说办公需要信息化的商业实质是让不懂电脑的领导买电脑，而电脑18个月换一代，你这个办公室为了信息化就18个月再买个电脑。于是聪明的商人赚了热爱现代化的领导人的钱。
        从学术看我认为“信息化”是不懂得信息的人说的类似“吃饭要物质化”的可笑的话。
       一切动物都有感知信息的器官，语言的出现、文字的出现、印刷术都是信息技术进步的重要里程碑，电脑是最近的一个里程碑，把电脑吹得太高使我们不能准确地看问题。

附录2：

珠海邹晓辉 (zhzxh 于 2/19/2006 2:21:19 AM) 说：

在中国（还未完成“工业化”进程的发展中的国家），“信息化”是指代一个具体产业的所谓“产业化”术语。也就是说：所谓“信息化”实质上是指“信息（产业）化”，它是与“工业化”和“农业化”这样的词语或概念并列使用的。

科学上，只有“信息”和“信息处理”而没有什么“（产业）化”不“（产业）化”的问题。

因此，所谓“信息（产业）化理论或实际问题”实质上是指“信息技术及其产品”如何更新换代的“产业升级”以及“政府、企业和个人用户（即：三大市场主体）如何适应其发展或变化”的问题。

所以，我同意张学文先生的看法。

换一句话说，“信息（产业）化”与“信息（科学）化”是两个领域。仅此而言，“信息化”是一个“将错就错”的概念。

说它错，是因为它不该省略“产业”与“科学”这两个不可或缺的“标志”。这可能是造成逻辑及表达歧义的一个根本原因。

说它“将错就错”是因为“信息化”通常指“信息处理的计算机化”或“计算机信息化”。如果说这在“信息（产业）化”方面还大致说得通的话（对此，信息产业界有一定的共识），那么，这在“信息（科学）化”方面却显著地缩小了信息科学的范围（对此，一般信息学与部门信息学的“信息科学交叉研究”也已有一定的共识）。现在的问题是：“信息（产业）化”与“信息（科学）化”或“信息产业理论”与“信息科学理论”两方面的有识之士以及相应的学者之间缺乏相互沟通。

附录内容来自“潜科学论坛”：
http://www.survivor99.com/message/showbbs.asp?code=&indexid=3063&yfc_id=17&yfdet_id=179&a=