上面讲过，对人体美的欣赏存在美感差异，男女有别；人类对自然美的欣赏，城里人和乡下人感觉不一样；这些都是因为需求不同，美感不同。
美感差异还表现在：美感的强烈程度往往取决于需求的迫切程度。比如：对于无家可归的流浪汉，寒夜篝火很美；对于沙漠中的苦行人，沙漠绿洲很美(参看图7-22)；对于监狱中的囚犯，山林原野很美；对于一厢情愿小伙子，希望接近而又难以接近的意中人是很美的；对于久别故乡的天涯游子，故乡的景物是很美的；对于夏天苦于烈日暴晒的农夫，一棵有着浓荫的老榆树，甚至一片飘浮的白云，都将美不可言――我当过山民，对此深有体会。和上述美感相比，任何小摆设或有意味的形式引起的美感根本微不足道！
不同国家或地区的人，也可能因为需求不同而美感不同，比如对于饱受沙漠炎热之苦的阿拉伯人来说，清凉的夜晚是很美的，以致于把少女比作月亮。土尔其人对星星月亮如此欣赏，以致于把星星月亮放在国旗上。但是饱受雪山寒冷的西藏人就不会有这种审美观，他们认为太阳很美，以致于把少女或恩人比作太阳。从功用的角度看，月亮的功用肯定不如太阳，对于阿拉伯人也一样。但是美反映的不是有用的对象，而是缺少的对象。
人有一种设身处地想象自己处在所观察的环境的本能――用移情论者的话来说是移情的原因，这种本能也是为了扩充经验，得到更多知识，以便应付各种处境。于是人在看电影或看小说时，自己也在一定程度上有了作品主人公的需求或情绪，从而在一定程度上有了作品主人公的美感。这也是艺术美的原因。但是这种美感和主人公――流浪汉、苦行人、囚犯、农夫――得到的美感相比，肯定微弱很多。所以我说：穷人眼里美更多。
“穷人眼里美更多”是普遍想象，好象这么说我是头一次。这是因为学者们审美观大多和穷人的审美观不同。而我的经历决定了我的审美趣味和穷人的趣味更加接近。另外一个原因是：人们总是用满足解释快感，于是说“穷人眼里美更多”就很矛盾。 现在我们用不满足解释快感，这样说就很自然了。
看来大自然给人幸福非常公平，人的享受能力有限，较少的满足就会有更强的快感，穷人的幸福总量和富人相比少不了多少。
但是，我们也应看到，由于途径变目的的原因，人的审美趣味和人历史上的追求有关，可以说是实践的内在成果。我记得《参考消息》曾经有篇文章，说喜欢打猎的人特别喜欢闻到火药味，经常燃烧篝火的渔夫特别喜欢篝火的烟味[2]。我有同感，因为我喜欢钓鱼，特别喜欢在荷塘旁的树荫下钓鱼，所以荷塘垂柳对于我来说很美。我还在山上采过蘑菇、采过药材――它们和钓鱼一样，使我的生活得到改善，没有经历的人，或者是仅仅是为了消遣而经历的人，是体会不到我的那种特别的感觉的。
物理学家可能因为欣赏某些巧妙的数学公式，从而觉得那些公式美；化学家可能因为欣赏某些化学分子式，从而觉得那些分子结构式美… 以至于有人提出科学美。说老实话，我也觉得我的色觉进化图很美，不过我知道，这全在于乐于欣赏的心理，是由于途径变目的规律在起作用。
但是我也承认，人类也有一些似乎不作为途径的目的，比如看球赛。但是我以为人类的这类兴趣出自人的游戏和好斗天性，也不是和人的生存目的全然无关。我小时候还特别喜欢玩蟋蟀，特别陶醉于打遍四邻无敌手的感觉，觉得某种打架利害的深褐色蟋蟀很美，而觉得不能打架的三尾巴(雌性蟋蟀)很丑。原因是三尾巴常常为了掩护二尾巴(雄性蟋蟀)逃跑，预先跑出来，使用调虎离山计，让我上当。
考虑到玩蟋蟀、看球赛这类需求可能畸形发展，我们应当承认，从眼前看，和基本物质需求无关的审美兴趣也可能存在，这和中性变异可能得到保留是一样的。但是无论如何，我还是十分肯定：和玩蟋蟀、看球赛之类不作为途径的目相比，同时作为有效途径的目的――象钓鱼、打猎、采集、跳舞…作为目的的意义才更加稳固、更加持久，特别是对于成年人来说。
我相信勤劳的人追求经历多，美感更多。所以我最好还是修正说：勤劳的穷人眼里美更多。为了得到更多生理快感，适当的财富和满足也是必要的。所以我说：勤劳的由穷变富的人更幸福。由此看来，自然真是太公平了！
