古希腊的毕达哥拉斯派认为数是万物的本原，美在于各部分之间的对称和适当比例，“一切立体图形中最美的是球形；一切平面图形中最美的是圆形。”（【3】，14-15）当今许多人说黄金分割比例0.618是最美的比例，就来源于此。
古希腊哲学家赫拉克利特也强调美在于比例，在于联合和对立造成的和谐，但是却认为美是相对的，最美的猴子比起人类也是丑的，最智慧的人比起上帝来说也是丑的。(【3】,15-16)
美学客观说的系统阐述最早出自博克，他说：“就大体说，美的性质，是因为只是些通过感官来接受的性质，有下列几种：第一：比较小；其次，光滑；第三，各部分见出变化；但是第四，这些部分不露棱角，彼此象融成一片；第五：身材较弱，不是突出地现出孔武有力的样子；第六，颜色鲜明，单不强烈刺眼；第七，如果有刺眼的颜色，也要配上其他颜色，使它在变化中得到冲淡。”（【3】，122）
但是，象我们前面讲过，博克也肯定美和爱的情绪有关，不过他认为美导致爱，而不是象常识的告诉我们的那样，因为可爱才美。博克还说过：“最动人的美是多愁中的美，其次是含羞红脸。”（【3】，120） 这表明博克也是矛盾的。多愁含羞显然是内容的原因。实际上说多愁和含羞美，并不代表大家的观点。我相信对于大多数人来说，善意的微笑比多愁美，脉脉含情或诱惑的眼神比害羞美。这也正说明美不在于客观，而在于个人需求及其所好。
客观说在中国的代表人物是蔡仪。蔡仪先生最著名的观点是：美在于典型――典型是因为个别中见出一般。我觉得这个观点和客观唯心主义者黑格尔的观点――美是理念的感性显现――似乎有某种联系。蔡仪显然看到了，要解释美感的原因，光肯定对称，比例，和谐等客观属性是不够的。肯定美在于典型，同时也肯定了美的内容原因。比如，说美的人物是代表了先进阶级或体现了人类理想的人物，那么典型就不只是纯粹客观的性质了。而是和观赏者的阶级、地位以及理想有关。
客观说通常面临的批驳是：典型的不都美，比如再典型的苍蝇也还是丑的；美的也未必典型，比如：微笑的表情比嚣张的表情美，不管是不是典型的微笑，结论都一样。我以为典型说具有某种合理的成分，但是典型远远不是美的本质或美感的真正原因。
现在我们回到生物学提出的问题：就算对称，合适的比例，光滑，小巧……，以及典型本身是美的，人类为什么会产生相应的感官，从而欣赏这些美的性质？自然选择不赋予人的这种感觉功能为什么不行？
典型论者可能说：典型往往是理想的，它们引起美感可以激励人为理想而奋斗，得到更多的对生存有利的结果。如果这样，那还不如说：美在于理想，在于合乎人类需求――这正是本书肯定的观点。