许多人否定动物有美感。有人说，要证明动物有美感，必须证明它们有和人类似的感受。而这是不可能的。这就象是说：“子非鱼，安之鱼之乐？”
我的回答是：我们没有必要证明人和动物感觉相同。其实不同的人心中的美感甚至色觉，是否相同，也是无法知道的。我在同时写的另一本书《色觉奥妙和哲学基本问题》中已经证明：虽然大家都有红绿感觉，但是张三的红绿感觉和李四的红绿感觉可能完全不一样，甚至相反，但是这并不妨碍大家同称花红草绿。这就是说，红绿感觉是通过行为――用手指着花草或红旗――定义的，和一种感觉是怎样的无关。对于“子非鱼，安之鱼之乐”的回答是：我们是从鱼的追逐跳跃等行为看出鱼之乐的，因为人在快乐的时候表现类似。类似地，美感丑感是通过行为――视听活动和趋近或回避的行为――定义的，和感觉是否一致无关。同理，动物感觉不同，但只要也是视听快感，也促使接近行为，那就是美感。
笔者的研究支持西方心理学史上的行为主义(behaviorism)观点，而不支持与之对立的生理主义(physicalism)观点。
有人认为，美感不是生理快感，而是感性中有理性，而动物只有本能的生理快感。就算有视听快感，那也不是美感。
我的回答是：是否是美感就在于我们怎样使用“美感”这个词，既然对于人类，由好看好听得到的就是美感，那么动物也存在好看好听问题，由视听得到的快感也应该说是美感。否则我们就要用另外词来表示动物的视听快感，那样完全没有必要。
后面我们将说明，决定美感的因素是意志欲望，而不是理性认识；理性认识既不是必要条件也不是充分条件。另外，是否含有理性也不应该是快感分类的标准。 其实我们的味觉快感也含有理性――比如认为味精和盐非常有害的人，渐渐会觉得它们的味道很不好。和人相比，动物也不是绝对没有理性，而是理性较贫乏而已。
在中国，否定动物有美感还有一个重要原因：那就是，很多学者认为，马克思恩格斯肯定劳动创造了人，劳动创造了美，而动物不会劳动；所以坚持马克思主义的美学就不能说动物有美感。
肯定动物的视听快感是美感，既便于描述问题，也便于弄清问题――视听快感背后的原因。达尔文这样做了。本文也这样做――肯定动物也有美感。
我以为坚持马克思主义不在于个别词句，而在于对世界和人类历史的根本看法。把人和动物放在一起研究，也是把马克思主义的历史唯物主义原理推广到生物领域的需要(参看本书后面章节)。 推广而不是死守教条才是对马克思主义的最好捍卫。